FUNCIONARIOS: MESA SECTORIAL FUNCIÓN PÚBLICA 8 DE JUNIO 2021 MODIFICACIÓN RPT CONSEJERIA DE PRESIDENCIA


SIEP INFORMA

MODIFICACIÓN RPT CONSEJERIA DE PRESIDENCIA, INTERIOR, JUSTICIA Y ACCIÓN EXTERIOR CELEBRADA EL 8 DE JUNIO DE 2021

                Seguimos modificando RPT sin abordar las mismas con criterios, generando agravios inaceptables como venimos denunciando.

Una vez más nos encontramos con una modificación puntual, justificándola como imprescindible al haberse cubierto necesidades mediante contratos de acumulación de tareas, en áreas tan sensibles como son los equipos de apoyo judicial, como es el caso que nos ocupa, dejando pendientes otros acuerdos existentes a una futura y supuestamente inmediata nueva modificación de RPT.

Nuevamente nos encontramos con la aplicación en los puestos de trabajo de las “Areas Funcionales” sin criterio.

Desde SIEP propusimos antes de iniciar la negociación la aclaración de los criterios que se están aplicando, la respuesta fue que no se iba a entrar en ese debate, ante lo que propusimos que de forma inmediata nos convoquen a una mesa sectorial específica para abordar los criterios de aplicación de las mismas.

Esto no es un capricho, pasamos a informaros de las consecuencias.

Los criterios establecidos eran aplicación área funcional 1 jefaturas de servicio o puestos singularizados asimilados, área funcional 2 jefaturas de sección o puestos singularizados asimilados y área funcional 3 jefaturas de negociado o puestos singularizados asimilados y área funcional 4 para puestos administrativos, pues bien, últimamente nos encontramos que el área funcional 2 se aplica a puestos no singularizados, unos sí, otros no, desconocemos los criterios utilizados, la administración no los quiere trasladar y parece que tampoco los quiere negociar.

CONSECUENCIAS DE ESTAS DECISIONES, ADOPTADAS UNILATERALMENTE POR LA ADMINISTRACIÓN.

La administración ha tomado el criterio unilateralmente de diferencias las áreas funcionales en dos grupos:

Áreas funcionales transversales, 1,2,3,4,

Áreas funcionales específicas, el resto  

Esto conlleva que quién ocupa un puesto de trabajo con AF transversal tiene 4 puntos más que el resto de funcionarios.

Desde SIEP lo que reivindicamos es un criterio único de aplicación general en todas las Consejerías, de lo contrario, lo único que mantenemos en el tiempo son agravios cada día más evidentes.

Quizás, lo que subyace detrás de esas áreas funcionales 2 en puestos no singularizados, es que el contenido de los puestos a ocupar debieran ser creados como singularizados, otra de las cuestiones que también generan claros agravios, que hemos tratado de solventar vía judicial y no ha sido posible, porque el papel lo aguanta todo y nuestros gobernantes siguen huyendo hacia adelante sin pararse a ver las consecuencias que sí soportan los funcionarios.

Venimos luchando desde hace tiempo con esta situación, recientemente acudimos a los tribunales para tratar de impedir la discriminación que se producía con decisiones unilaterales de la  administración, funcionarios que realizan atención al público, información, inspecciones, etc. les dejan al margen de las subidas de niveles y complementos que se han aplicado en unos puestos sí, en otros no, sólo les diferenciaba la denominación del puesto de trabajo o si eran singularizados o no, las funciones son las mismas, certificadas y probadas, en el juzgado han ignorado los hechos probados, el papel lo aguanta todo,  ir contra la administración y salir en los periódicos debe suponer un costo que no están dispuestos a asumir los tribunales de justicia. La  independencia judicial  existe en el papel, la realidad es muy distinta.

A pesar de la dificultad que supone el día a día, no vamos a dejar de reivindicar:

  • La elaboración de fichas de puesto de trabajo ajustadas a funciones, tanto de puestos singularizados como no singularizados, terminando con las fichas genéricas de 1986 que son una auténtica burla.
  • Aplicación de las áreas funcionales de forma caprichosa y las consecuencias que van a tener en un futuro inmediata por decisiones adoptadas por la administración y el rechazo de todas las organizaciones sindicales.
  • Criterios de creación de puestos de trabajo, aplicación de niveles y complementos específicos ajustados a funciones no a intereses personales, políticos o de oportunidad que generan claros agravios y absorben la poca capacidad económica que se dice disponer.
  • Seguiremos judicializando todo lo que suponga discriminación, de ver en cuanto hay votos particulares, esperemos que en algún momento se conviertan en sentencias favorables y volvamos a creer que la justicia existe.

TOMA DE POSESIÓN DE PROCESOS SELECTIVOS OPE

                Informaros a todos que no ha habido negociación, que los puestos de toma de posesión los hemos conocido en la publicación en el BOC, que desconocemos los criterios, hemos podido comprobar que no existen criterios únicos y que en ningún caso se han aplicado los que se venían aplicando  hasta ahora de toma de posesión en los puestos de interino más antiguo.

Entendiendo las dificultades por las que pasan los servicios, la destrucción de la administración durante todos estos años donde no se ha permitido sacar ofertas de empleo o la tasa de reposición era el 10%, consideramos que la falta de información es un hecho y que la negociación se está convirtiendo en un mero cumplimiento de la legalidad, ignorando las propuestas de la parte social también.

Seguiremos informando.

Nos interesa tu opinión y valoración. ¿Tienes algo que aportar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s