SENTENCIA CONFLICTO COLECTIVO VACACIONES AÑO 2020 EN SEMCA


 

SENTENCIA CONFLICTO COLECTIVO VACACIONES AÑO 2020 EN SEMCA

El Juzgado de lo Social Nº 5 ha dictado sentencia desestimando el conflicto colectivo presentado por la Sección Sindical de UGT.

TERCERO.- Vaya por delante que el año 2020 no fue un año normal, y esa singularidad mayúscula no es algo que se pueda orillar cuando se formula una demanda como la presentada. Dicho lo anterior, de los preceptos transcritos hay un axioma por encima de cualquier otro, y que deriva del objeto social que tiene la empresa  -atender las emergencias- , cual es que el calendario, que se aprueba a principio del año, es movible porque no pueden quedar sin personal las guardias.

El calendario laboral, que recoge anticipadamente el horario, los días de trabajo, los festivos, puede ser modificado por parte de la empresa para homogeneizar en lo posible el número de efectivos por turno, con dos condiciones: a) que se haga con un mes de anterioridad.- lo que evidentemente pretende otorgar capacidad de adaptación al trabajador; b) y que sea por circunstancias sobrevenidas que hayan podido acontecer, bajas, permisos y licencias.- pretendiéndose así conjugar el respeto a lo pactado (“pacta sunt servanda”), con las situaciones no previstas en el momento que se pactó el calendario. Así las cosas ya se puede dar una respuesta a la pregunta que formula la litis: ¿existió una práctica empresarial contraria a derecho en el año 2020, por modificar el calendario a raíz de la concentración temporal de las vacaciones? La respuesta es manifiestamente negativa. El año 2020 supuso para la empresa, como empresa que lleva a cabo servicios estratégicos, la suspensión de las vacaciones durante un período importante del mismo, y ello derivó en una concentración temporal de las mismas a partir de agosto hasta el final del año. Esta fue una circunstancia sobrevenida a la aprobación del calendario que aconteció en el año 2020, y es una circunstancia que legitima la aplicación del art. 17 in fine del convenio colectivo, para que en todo momento haya una homogenización de efectivos por turno. Procede por ello la desestimación de la demanda, absolviendo a la parte demandada de las pretensiones instadas en su contra.

Vistos los artículos citados, sus concordantes y demás de general y pertinente aplicación,

IV. FALLO

Desestimar la demanda interpuesta por el sindicato U.G.T. contra la empresa 112 Cantabria S.A.U.  actualmente denominada organismo autónomo SEMCA- , y las partes interesadas Comité de empresa, sindicato SIEP y sindicato CC.OO., y absolver a la demandada de las pretensiones instadas en su contra.

La sentencia ha sido notificada al sindicato por el Juzgado, por lo que está a vuestra disposición.

Como podéis ver, el ámbito en el que trabajáis tiene ciertas connotaciones a la hora de cuestionar decisiones empresariales, por lo que limita las reivindicaciones salvo que supongan un claro abuso de autoridad y esta sentencia consideramos marca criterios que nos ayudarán a valorar cuando debemos y podemos exigir o acatar.

A veces nos habéis cuestionado que otros inician acciones judiciales que desde SIEP no se comparten, esta organización siempre valora cuando debemos o no acudir a los tribunales,  tomando como criterios las posibilidades de conseguir una sentencia favorable y las consecuencias de una sentencia desfavorable que de futuro condiciona considerablemente y esta es una sentencia de las que condiciona, limita y nos la pondrán encima de la mesa en más de una reivindicación.

Seguiremos informando.

Nos interesa tu opinión y valoración. ¿Tienes algo que aportar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s